以下是一些常用的 Web 前端 UI 自动化测试工具:

1. Parasoft Selenic

2. Katalon

3. Selenium IDE

4. mabl

5. TestIM

6. Functionize

7. Perfecto

8. TestCraft

9. Squish

10. AutonomIQ

1. Parasoft Selenic

Parasoft Selenic最亮的功能莫过于自我修复和AI驱动建议，可帮助团队有效维护其现有的Selenium脚本，无需退出Selenium即可从高级UI测试稳定性中受益，通过将简单的单行代码更改为命令行执行，即可激活适合现有CI / CD管道的功能； 一个智能的测试创建工作流程，使测试人员可以使用页面对象模型快速创建可维护的Selenium测试。

优点：

• 智能记录器可以轻松创建使用页面对象模型的 Selenium 测试
• 可以对现有的 Selenium 测试执行故障恢复，并在现有的 Selenium 测试中推荐智能定位器
• 通过利用您现有的 Selenium 脚本或创建新的 Selenium 脚本，直接集成到您的 CI/CD 管道中
• 提供测试影响分析技术，自动识别需要在 CI/CD 管道中执行哪些 Selenium 测试以验证新的代码更改
• 提供各个级别的客户支持（不仅仅是企业）
• 支持 BDD。专注于底层Java（JUnit和TestNG）Selenium测试代码的维护

缺点：

• 此商业产品没有免费许可证，但可以免费试用。
• 这个产品还是比较新的。当前版本支持 Java、JUnit 4 & 5、TestNG、Cucumber、Eclipse 和 IntelliJ。未来版本将考虑其他支持。

2. Katalon

katalon是近几年来比较流行的自动化测试工具，在自动化测试工具年度评选中仅次于selenium位居第二，他与selenium有着很多相似的地方又有很多不同，比如说他们有如下相同点：

他们都可以进行网页自动化测试。katalon的recorder 对标于selenium IDE，都可以进行网页的自动化脚本录制

他们都可以导出代码，其中katalon的recorder 也可以导出selenium的代码

katalon 的recorder 与seleniumIDE的功能有很多相同。

Katalon的优点：

• 推荐智能定位器
• 使用页面对象模型（但仅用于在 IDE 中生成和管理的测试）
• 具有故障恢复功能（通过付费插件）
• 能够导出到多种不同类型的测试脚本
• 支持 BDD。功能文件执行 Katalon 测试代码

缺点：

• 虽然您可以将测试导出为 Selenium 和其他测试脚本，但是一旦导出，将失去 Katalon 的所有可用性，并且导出不包括页面对象模型，这意味着测试变得难以重用和维护
• 他们的客户支持仅在企业级别可用，而且非常昂贵
• 不直接集成到您现有的执行框架中（使用专有框架，CI 集成可用作插件）

3. Selenium IDE

Selenium IDE应该说是我们用的最多的web自动化测试工具了，Selenium IDE(集成开发环境)是套件中可用的最简单的框架。 它用作为Firefox插件，因此安装和使用非常简单。 通过极少的编程知识和接近零的培训，就可以开始使用Selenium IDE。 对于初学者，要了解Selenese命令，还要了解脚本语法，这是一个很好的工具。

它提供了一个GUI(图形用户界面)，用于在Firefox浏览器中记录必要的操作。选择在Firefox浏览器当前显示的页面上显示的UI元素时，Selenium IDE运行时的右键单击将根据所选UI元素的上下文显示具有预定义参数的Selenium命令列表。这使脚本变得更加容易！

优点：

• 很容易安装和使用。
• 不需要编程经验。
• 具有内置的帮助功能，并显示所选或输入的命令的文档
• 通过显示信息和错误消息帮助调试。
• 它允许在必要时设置断点，插入命令和注释。
• 为扩展提供良好的支持，有助于导出可在Selenium RC和WebDriver中执行的测试。

缺点：

• 作为Firefox插件，它不支持Mozilla Firefox以外的任何浏览器。
• 它没有明确提供帮助来支持警报，弹出窗口和导航。
• 它不支持监听器。
• 不支持错误处理和数据库测试。
• 它不能用于测试iPhone和Android应用程序。
• 不支持从外部文件读取和上传文件。
• 不支持迭代和条件操作。

关键要点：Selenium IDE 使用简单，让用户能够快速创建针对其 Web UI 的测试。它对 Selenium 非常友好，对于习惯了该框架的人来说会感觉很便利。

4. mabl

优点：

• 推荐智能定位器（但对用户来说有点模糊）
• 故障恢复功能运作良好
• SaaS解决方案；易于访问和入门
• 可扩展的定价模型

缺点：

• 记录流程时不使用页面对象模型
• 使用自己的框架，没有测试脚本的导入导出
• 虽然存在 CI 集成，但您无法将解决方案直接集成到现有框架中
• 如果某些事情没有按您预期的方式工作，则很难访问“代码”以进行配置或操作
• 对“流程”的关注使得创建“功能验证”（即带有断言的测试）感到尴尬
• 仅 SaaS 解决方案；没有内部部署，也无法访问公共互联网中不可用的应用程序
• 没有对 BDD 的内置支持

5.TestIM

优点：

• 测试非常容易创建，具有直观的用户界面
• 推荐智能定位器，以及维护它们的绝佳策略
• 多种测试模式:TestIM 提供了多种测试模式，包括单元测试、集成测试、端到端测试等，可以满足不同场景和需求的测试需求。
• 自动化测试:TestIM 支持自动化测试，可以使用 Python、Java 等编程语言编写测试脚本，提高测试效率和准确性。
• 测试报告:TestIM 提供了可视化的测试报告，可以实时展示测试结果和缺陷数量，帮助开发人员快速了解测试进展情况。
• 团队协作:TestIM 支持团队协作和任务分配，可以方便地管理和协调测试任务，提高测试效率和质量。
• 云环境支持:TestIM 支持云环境部署和运行，可以方便地在不同设备和环境中进行测试和部署。

缺点：

• 在他们的测试中不使用页面对象模型
• 缺乏导入和导出测试脚本的能力
• 用户无法访问代码或从 TestIM 中进行测试
• 供应商锁定框架——脚本在 TestIM 框架中
• 对 BDD 的支持不明确

6. Functionize

优点：

• 出色的测试流程可视化显示
• 为元素推荐多个定位器
• 简单易用:Functionize 的文档和 API 非常清晰易懂，使得初学者可以快速上手。
• 功能强大:Functionize 支持多种 Web 应用程序自动化功能，如请求拦截器、响应拦截器、请求工厂、数据可视化等。
• 可扩展性:Functionize 支持自定义插件和扩展，使得开发人员可以轻松地添加和自定义功能。
• 跨平台支持:Functionize 可以在 Windows、macOS 和 Linux 等多个操作系统上运行，使得开发人员可以在不同的环境下进行开发。

缺点：

• 不能使用页面对象模型
• 供应商锁定框架
• 没有导入和导出测试脚本
• 学习曲线较陡峭:Functionize 的文档和 API 较为复杂，需要开发人员有一定的 Python 编程基础才能理解和运用。
• 需要大量的配置:Functionize 的功能非常丰富，但这也需要大量的配置和设置，可能会让开发人员感到繁琐。

7. Perfecto

优点：

• 使用页面对象模型（但仅在其生成的测试中）
• 为记录的 Web 元素提供多个定位器
• 最近引入了故障恢复（虽然有点不清楚它的作用或性能如何）

缺点：

• 测试脚本采用基于 TCL 的专有语言
• 不能导入自己的 Selenium 脚本
• 虽然它们提供 CI 集成，但它并未直接集成到您现有的框架中
• BDD 通过第三方实施支持，Project Quantum

8. TestCraft

优点：

• 使用页面对象模型（但仅在其生成的测试中）
• 推荐智能定位器，称为“智能绑定”
• 功能强大:TestCraft 提供了许多功能，能够满足不同类型的测试需求。
• 易于使用:TestCraft 的安装和使用方法比较简单，可以快速上手。
• 跨平台支持:TestCraft 可以在不同的操作系统上运行，包括 Windows、macOS 和 Linux 等。
• 支持多种测试语言:TestCraft 可以与多种测试语言集成，包括 Python、Java、c 等。
• 可以集成到其他工具中:TestCraft 可以与许多其他工具集成，例如 Git、Jenkins 等。

缺点：

• 使用专有框架
• 您不能导入/导出测试脚本
• 不直接集成到您现有的框架中（CI 集成可用作插件）
• 学习曲线较陡峭:TestCraft 的功能很多，因此需要一定的学习曲线，需要花费一定的时间来了解它的使用方法。
• 复杂度比较高:TestCraft 的使用需要一定的技术能力，如果不熟悉测试理论、方法和工具，可能会感到复杂和困难。
• 费用较高:TestCraft 是一种商业测试框架，需要支付一定的费用。

9. Squish

优点：

• 广泛的跨平台测试支持
• 强大的光学字符识别 (OCR) 功能
• 独立于屏幕布局的可靠对象识别和验证
• 对脚本语言的良好支持

缺点：

• 可能需要改进最终用户培训和技术支持，尽管大多数反馈是有利的
• 向对象映射添加新对象时报告的一些问题

10. AutonomIQ

优点：

• 强大的 NLP、AI 和 ML
• 使用页面对象模型（但仅在其生成的测试中）
• 通过 Chrome 插件推荐智能定位器
• 在执行过程中故障恢复
• 传统 BDD 的替代方法（使用专有 NLP）。如果您想做传统的 BDD（即 Cucumber），可能是个缺点

缺点：

• 使用专有框架
• 您无法导入测试脚本
• 不直接集成到您现有的框架中（CI 集成可用作插件）
• 不完全成熟的技术